巴西在十六强被挪威淘汰，锋线整届赛事都没能找到一个能稳定赢下第一点的人。内雷斯不是传统中锋，身高也不占优，但他争顶时的落点判断反复出现在比赛录像里。他起跳前的调整步伐很短，常常比防守中卫早半步读出皮球的飞行弧线，因此不需要靠身体硬扛，而是用站位把对手挡在身后。问题是，这种能力能不能变成一套可复用的前场方案，而不只是几个回合里的亮点。
一、起跳前那半步
内雷斯的争顶方式和多数中锋不一样。别人习惯先贴住防守者，再在球下落的最后阶段用腰腹力量顶出去，靠的是对抗强度。他更多是在皮球离脚之后就开始横向挪动，用两三步的小调整找到落点，起跳时身体已经正对来球方向。对挪威那场，对方中卫个子更高，却几次在长传争夺里被他抢先占住身位。
提前量带来的直接好处，是争顶动作本身变简单了。他不用在空中和对手扭打，只要把额头对准皮球、控制方向就够。回做球的落点因此更靠近队友的接应路线，二点球也更容易被巴西中场回收。反过来，一旦预判慢半拍，他在身体对抗上的劣势会立刻暴露，皮球会被顶得更远，进攻也就断在那里。
把这半步放到别的对手身上还成不成立，取决于对方后腰的保护方式。挪威的防守中场回撤得比较深，长传落点附近的第二落点经常空着。如果换一支中场压得更靠上的球队，他赢下第一点之后，回做球很可能被直接拦截，这就要求他改成把球顶向边路，而不是习惯性地顶向中路。
二、背身接应的处理
小组赛阶段，巴西主要用他接后场长传。这类球的落点通常在他身前七八米，他得先判断皮球会不会越过自己头顶，再决定是退还是迎。对卡塔尔那场他完成帽子戏法，其中一次就是靠这种背身站位把球卸下来，再转身面对球门。难点不在触球那一下，而在转身之前身体该朝哪个方向开。
背身接应对中锋的脚下要求其实不低。他的第一脚触球偏向把球拨向侧后方，这样转身时能顺势带开防守者。可一旦皮球来速过快，停球会弹得偏高，给了对方中卫上抢的时间。挪威的防线在十六强里就抓住了这一点，几次逼得他只能把球回做给边后卫，前场于是失去了向前的出口。
如果把这套处理搬到需要打阵地战的比赛里，落点选择会更关键。对手退到低位防守时，长传落点被压缩到禁区前沿，他这种偏重预判而非对抗的特点，反而需要队友在身侧制造接应角度。否则即便赢了第一点，他也没有可以顺势出球的方向，球权会在两秒之内丢掉。
三、支点身后的第二点
第一点赢下来只是开始，第二点归谁才决定进攻能不能延续。他的头球回做方向比较固定，多数顶向中路偏右，方便中场球员前插接应。这个习惯在巴西的体系里有价值，因为边后卫习惯压上，J9九游会平台中场需要一个能稳定拿到二点球的人来衔接攻守转换。问题在于，固定也意味着可以被提前布置。
挪威在十六强里就有意识地让后腰站在他回做的落点上，结果几次二点球都被直接解围。巴西因此不得不把进攻重心转到边路传中，而边路传中的第一点争顶恰恰不是他最擅长的方式。他需要的是皮球从正面或侧后方飞来，而不是从边线高高吊进禁区，弧线一高，他的预判优势就被抹平了。
换个场景，如果球队愿意让一名影锋贴着他活动，专门负责二点球的争夺，这种支点作用会被放大。回做方向不必再那么固定，他可以把球顶向任何一侧，只要有队友跟上。代价是前场少一个拉开宽度的球员，边路进攻的层次会变薄，对手的边后卫可以更放心地内收保护。
四、和传统中锋的分工
他的价值在于不占住禁区中央。他可以在中场和锋线之间游动，把中卫从防守位置上拉出来，为边锋的内切创造空间。萨卡在三四名决赛完成帽子戏法，靠的是边路内切之后的终结，而这类游动型前锋的作用，正是让边锋内切时不必担心撞上自己人的中卫，跑动线路因此能更直接。
这种分工在防守反击里效果最明显。球队抢下球权后直接找他的头顶，他赢下第一点，边锋同时启动前插，一次长传就能形成三打三的局面。但如果对手的中卫选择不上抢，而是退到禁区里等他，那么头球回做就失去了纵深，进攻只能转为阵地推进，节奏会慢下来。
和传统中锋相比，他的短处在于禁区内的高球争夺。一旦比赛进入最后二十分钟需要靠传中砸开局面，他的身高和对抗都不占优势，球队需要换上一个真正的中锋来接替这个位置。这意味着他的支点作用是阶段性的，而不是九十分钟里都能依赖的方案，换人时机因此变得重要。
巴西在十六强出局，说明单靠一个能赢第一点的人，并不足以解决锋线的问题。他的头球预判确实稳定，但它更多是一次进攻的起点，而不是终点。球队需要有人把这些第一点转化成射门，而本届赛事里这条链条始终没能接上，赢下的球权大多消耗在中场倒脚里。
放到下个周期的比赛里，他这种类型仍然有位置，前提是教练组愿意围绕二点球的争夺做专门安排。如果只是把他当成一个会争顶的前锋塞进现有体系，那么他赢下的第一点很可能会一次次数在中场线附近，而不是变成有威胁的进攻回合，这笔账迟早要在正式比赛里还。
